Was die Dame mit den 38.000 Euro angeht…. nun ja, das hätte sie irgendwann merken können. Hat sie wahrscheinlich auch. Aber als Süchtige nicht mehr handeln können. Tja so sit das Leben. Denn trotzdem hat Questico eine Dienstleistung erbracht, die sie sich bezahlen lassen. Zu Recht. Und da die Dame ja nicht immer mit dem selben Berater telefoniert haben wird, kann es auch sein, das der den Suchtcharakter nicht hat merken können. Oder die Sucht wurde bemerkt – nur die Dame hat es nicht hören wollen ) Auch das ist oft so bei Süchtigen. Und nur wenn der Leidensdruck hoch genug ist, lassen sie sich endlich richtig helfen. Und wenn man zum Leidensdruck 38.000 Euro Schulden braucht – bitteschön.

Andreas

Also Sippenhaft hab ich bisher nicht gelesen, vielleicht sollte ich mal die Suchfunktion probieren. Allgemeiner Konsenz (bevor die Trolle kamen): Abschaffung der Kartenlegerei macht die Welt schöner und vermindert psychische Probleme.

Ich warte auf die erste Q-legerin, das könnte den Diskussionsfluß ein wenig auffrischen.

Höre jetzt erstmal auf und komme später wieder her.

Lilith, die Links auf deinen Seiten sind ein steter Garant für Beschäftigung im Netz. Was hab ich schon für Zeit damit verbracht.

Überdies und ganz am Rande hatte dieser Thread sein Gutes. Nach einer abendlichen Diskussion des Themas in trauter Zweisamkeit sehe ich ein, daß ihr Recht habt. Daß sich mein wassermännliches Gefieder trotz aller Einsicht bei manchen Punkten gewohnheitsmäßig doch etwas sträubt, hat mich inspiriert, das Hintergrund-Thema nach langer Kreativ-Pause musikalisch zu verwursten …Danke Euch beiden für die Inspiration.

LG, Anne

ich weiß jetzt zwar nicht genau, warum “Full Ack” und so ein Elaborat über Q-Paket.
Muss ich in irgendeine Kerbe hauen mit meinem moralinsauren Hackebeilchen?

Mir ist Q wurscht. Ich würd im Leben nicht dort anrufen. Ab und zu kauf ich mir deren Zeitung, wenn ich auf den neusten Stand der Dinge in der Esobranche kommen will.

Die FAZ hab ich noch nie gemocht, aber die Rundschau mag ich mittlerweile auch nicht mehr weil völlig indiskutables Einkratzen bei einer Zielgruppe, zu der ich nicht gehöre. Also lieber die FAZ und mich richtig aufregen. So ab und an. Weil ich ja keinen TV hab und im Netz bin ich sehr selektiv unterwegs.

Was mich bei Q&Konsorten am meisten beschäftigt, ist die Frage: warum sind die so erfolgreich? Weil die Zeiten so schlecht sind? Weil sie Heilsversprechungen machen, die sie mit aufgestiegenen Meistern und sämtlichen Erzengeln garnieren?

Woher kommt diese Schwemme an Karma, Schicksal und Bestimmung? Das sind in meinen Augen Begriffe, die zu einem “Nun setzen wir uns weinend nieder” führen. Warum zum Henker ist das seit neustem so populär?

Viele Grüße,
Ralf

ich muss lachen…steh ich grade im Wald? Andrealein, wo habbich denn was von “verbieten” geschrieben? never ever. Da oben schreibt lilith, WAS ES IST!! full ack auch von mir dazu!! Davon rede ich doch!! DAS sollen sie draufschreiben auf ihr Q-Paket. Genau DAS. Das STEHT aber nicht drauf!! Es steht “Lebensberatung” und “Hilfe in jeder Lebenssituation” drauf. Das isses aber nicht. Und nur DAS laste ich Q an…von mir aus dürfen die für das, WAS ES IST auch das Doppelte oder Dreifache nehmen, wenn sie es so deklarieren…und dann KANN keiner sagen, er hat nicht gewußt, WAS es ist…es ist Unterhaltung. Hilft wie ein Placebo…nicht mehr aber auch nicht weniger. D`accord…

Schönen Abend für Euch

Anne

die Frage ist für mich, worin die Sucht besteht.
Die Freundin, die mich 3x pro Woche anruft und mir von ihrer Scheidungsproblematik erzählt, würde niemand als Suchtkranke bezeichnen. Allenfalls als “nervig”, “unfähig”, “hoffnungsloser Fall” etc. Selbst wenn ich ihr am Telefon die Karten lege und sie dieses auch immer wieder einfordert.

Ich denke, die durch den Blick in die Karten entstehende Intimität erzeugt Sucht. Diese Nähe, dieses Verstehen… das fällt wie ein Sommerregen auf eine vertrocknete Landschaft. Natürlich auch die Hoffnungen, die Versprechungen, das Vertrösten.

Sollen diese Praktiken verboten werden?

Gehe ich mal davon aus, der Kartendeuter versteht sein Metier. Er kann unterscheiden, was Wunsch und Wirklichkeit im Kartenbild ist. Dann sagt er: sieht schlecht aus.
Die Frau legt auf. Schleicht durch die Wohnung, kann mit sich nichts anfangen. Sie ruft den nächsten an: dieser erkennt nicht, daß sich im Kartenbild ein Wunsch zeigt und deutet diesen als Wirklichkeit, als zukünftige Möglichkeit. Vielleicht hat er auch Mitleid und will trösten.
Und die Frau kann reden, erzählen, träumen von einem anderen Jetzt. Vielleicht schimpft sie auch nur oder weint. Auf jeden Fall hört am andern Ende der Leitung mal jemand zu.

Kartenleger geraten wohl in die Funktion des Vertrauten, des Beichtvaters, des verständnisvollen Freundes, liebevolle Mutter, gütiger Vater. Alles legitime Wünsche.

Das Allerbeste – wenn es mit dem Liebsten nichts mehr wird, dann habe ich die Verantwortung für mein Leben längstens abgegeben und bin frei, der halsabschneiderischen Kartenlegerbande die Schuld an meinem verkorksten Leben zu geben. Dann soll Vater Staat einschreiten, weil Mama Q. und Tante V. mich schlecht beraten haben.

Genau das beinhaltet das seit nun 1 Jahrzehnt geplante Lebensbewältigungshilfegesetz. Ein schriftlicher Vertrag mit u.a. einer “genauen Beschreibung der Leistung und des angestrebten Ziels einschließlich einer kurzen Beschreibung der angewandten Methode und der theoretischen Grundlagen”, zzgl. einem Widerrufsrecht von 2 Wochen und: die Leistung darf erst mindestens 4 Wochen nach Vertragsabschluß bezahlt werden.”

http://www.lilith-kartenlegen......shilfe.php

So weit so gut.

Macht man halt 4 Wochen vorher einen Vertrag.
Hat man eben vor dem ersten Mal 4 Wochen Warmlaufzeit, bevor man mit einem sprechen kann.
Ich denke, da wird es blitzschnell irgendwelche Allround-Verträge geben, die nach der einmaligen 4-wöchigen Wartezeit dann wieder das spontane Anrufen ermöglichen, dem Gesetz aber dennoch gerecht werden. Irgendwie.

Das Ziel der Leistung “private Wahrsageveranstaltung” mit Methode “Kartenlegen” und der theoretischen Grundlage “Vortrag oder Dialog” ist für mich auf jeden Fall Unterhaltung und Zerstreuung und nicht der immer unprofessionelle doch niederschwellige Ersatz für irgendwelche ärztliche, therapeutische oder lebensberatende Arbeit.

In A ist Lebensberater ein Ausbildungsberuf mit geschützter Berufsbezeichnung. Dauert glaube ich 3 Jahre. Hier in D kann sich jeder so nennen.

Und nochmal: let’s take a look at USA, at keen.com. 1st Page: “Keen is for entertainment purposes only.”

Und mehr isses nicht und kann’s auch gar nicht sein! Auch wenn es in den US-Profilen dann anders steht.

Es ist nur Kartenlegen.
Hilft genauso wie ein Placebo.
Nicht mehr aber auch nicht weniger.

Gut, ich gebe mich geschlagen *lach*…man hat es ihr also MEHRFACH gesagt. Okay. Ich bin jetzt mal der Anbieter *gg*…und ich checke das Konsumverhalten dieser Frau und meine, da ein Problem zu erkennen, welches ich mit den von mir angebotenen Leistungen nicht lösen kann. Ich sag ihr das. Mehrfach. Auch gut. Im Wiederholungsfall behalte ich mir als Anbieter vor, diese Leistung an besagte Person nicht mehr zu verkaufen. Begründung hat sie schon. Ich will keine Reklamationen, ich will keine Negativ-Presse, ich bin für die Leistung der falsche Leistungsgeber. Ich brauche dazu auch keine staatliche Reglemetierung. Ich formuliere mein AGB`s um. Da wird sich auch intern eine Lösung bezüglich Datenschutz finden lassen. Hilft mir und hilft dem Suchtkranken. Meine nichtsüchtigen Kunden werden es mir danken. Muss doch zu machen sein, verdammich *ggg*…

LG, Anne

Die “volle Aufmerksamkeit der Medien” ist ( ich lasse besagte Dame jetzt mal außen vor ) aber für mich als Anbieter in diesem Fall extreme Negativ-Werbung. Schadet mir doch nur.Ich frag mich halt, ob sowas nicht vermeidbar ist. Nicht per Gesetz, das ist Schmarrn. Die Gesetze bezüglich Alkohol halten ja Kiddies auch nicht vom “Koma-Saufen” ab, versetzen aber immerhin den Hersteller in die Lage, rechtlich abgesichert zu sein, abgesehen vom Verkäufer, der natürlich in die Pflicht genommen wird, wenn er 12-Jährigen Wodka vertickt.

Ich meine einfach, daß man als Anbieter seine Kompetenzen klar definieren muss und erkennen sollte, wo die Grenzen sind. Wir reden ja hier auch von einem EXTREMFALL. Als Lebensberater muss ich doch erkennen können, daß da wer ärztliche Hilfe braucht, das ist für mich ja Lebensberatung. Oder bin ich da ein Idealist? Man kann doch nicht der Gesellschaft und dem Umfeld Vorwürfe bezüglich nichtsozialen Verhaltens machen und sich dann als gewerblicher Anbieter selber unsozial verhalten. Klar ist es eine Gratwanderung. Aber ich lasse doch lieber ein paar Extremfälle umsatzmäßig den Bach runter gehen und schicke sie zum Arzt, wenn mir der Rest der Kunden positive Medienresonanz beschert. Lieber 50 Leute, die 50 Euro pro Monat gerne und problemlos da lassen, als einer der 2500 da läßt und mir derartig negative Presse beschert. Ist doch irgendwie hirnrissig.

Angenommen, mein Kind braucht Nachhilfe in Mathe. Ich hab einen tollen Nachhilfelehrer und bezahle dem monatlich soundsoviel. nach einem Jahr hat mein Kind immer noch ne 5 in Mathe, weil es mir nicht gesagt hat, daß der Mathenachhilfslehrer mit ihm nicht Mathe macht, sondern malt. Mein Kind findet malen absolut toll und hat sich da richtig reingekniet.Und der Nachhilfelehrer kann rein zufällig auch wahnsinnug gut malen und hat das bei meinem Kind optimal gefördert. Und nun? Ne Leistung wurde erbracht, aber nicht die, die ich wollte. Hat meinem Kind gut getan, ändert aber nichts an der Mathe-5. Bezahle ich die Leistung? Reklamiere ich? Kann ich das? Wer hat Schuld? Mein Kind, das lieber malt, statt rechnet oder der Nachhilfelehrer, der ne andere Leistung als die vereinbarte erbracht hat? Hab ich mit dem auch nen Vertrag, wo das schriftlich fixiert ist oder hab ich den nur mal eben angerufen und irgendwas mündlich besprochen? Sind ZIELE vertraglich definiert worden?

Ich rufe bei Q an und schließe somit einen Vertrag. Inhalt schwammig. Ziele unklar.Ich muss in jedem Fall bezahlen. Ist für mich rein RECHTLICH völlig okay, da gibt es nix zu deuteln. Rein menschlich nicht. Wir bemängeln tagtäglich fehlende Menschlichkeit und Kälte in der Gesellschaft. Wo fängt das an? Das ein UNTERNEHMEN auf Umsatzzahlen achten muss, steht völlig außer Zweifel. Aber um JEDEN Preis? Kann die Qualität von Lebensberatung in Umsatzzahlen gemessen werden?

Ich fürchte, eine Patentlösung wirds nicht geben. Aber vielleicht Teilschritte, mit denen Anbieter UND Leistungsnehmer gleichermaßen abgesichert sind. Und das meine ich mit Transparenz

LG, Anne

wenn eine/r Kummer hat, muss er sich den von der Seele reden. Im Freundeskreis stößt man/frau schnell an die Grenzen der Belastbarkeit. Einige Zeit ist man ja bereit zu trösten, aber irgendwann soll der-/diejenige doch endlich mal zur Vernunft kommen… man hat ja selbst genug Probleme!

Die Dame entdeckte also die Kartenleger am Telefon. Eine ganze Zunft hat sich “Lebensberatung” auf die Fahnen geschrieben und betreibt ihr Handwerk im Stillen Kämmerlein. Nach und nach hat sie also herumtelefoniert. Vielleicht auch mehrmals bei der gleichen Kartenlegerin angerufen. Bis die sich wiederholte in der Aussage (die entweder eintraf oder nicht). Vielleicht rief sie auch mehrere nacheinander an, um ganz sicher zu gehen. Auf jeden Fall hatte sie etwas zu tun, sie hatte Ablenkung. In dieser Zwischenzeit hatte der ganze Freundes- und Familienkreis seine Ruhe. Keiner hat offensichtlich nachgefragt, wieso die Dame sich nicht mehr meldet wegen Rat&Hilfe. Man war vielleicht der Meinung, sie hat die Trennung gut überwunden und ein neues Leben angefangen.
Ist das Kind aber erstmal in den Brunnen gefallen (21.000 Euro Sparguthaben ist eine Menge Holz), dann wird rumgejault von wegen “astroTV verbieten” und “Kartenlegerleistung überprüfbar machen”.

Ich kann mir aussuchen anhand des Portraits, welcher Lebensberater/Kartendeuter mein Vertrauen verdient. Für mich z.B. sind die Damen mit den Engelskontakten völlig indiskutabel. Für andere sind sie das Mittel der Wahl. Die einen bieten “Hilfe in jeder auswegslosen Situation” – ich möchte nicht wissen, wer sie kontaktiert und wie diese Gespräche ablaufen. Ich weiß auch nicht, ob ich dort anrufen würde, wenn es mir richtig schlechtginge.

Auf jeden Fall bekommt man nur dann die volle Aufmerksamkeit der Medien, wenn man einen Weg bis zum bitteren Ende gegangen ist. Vorher ist so ein Menschlein mit Scheidungsproblematik keine Schlagzeile wert.

Philipp Morris schreibt all die schlimmen Dinge nur auf die Schachteln, weil sie neuerdings durch entsprechende Gesetze dazu verpflichtet wurden.

Vor Urzeiten, als ich anfing, ein guter Philipp-Morris oder auch Reemtsma oder BAT – Kunde zu werden, stand das noch längst nicht drauf.

Hätte BAT es ohne Gesetz dahinter draufgeschrieben und es hätte mich tatsächlich genervt (hat es aber nicht, Sucht ist doch so viel stärker als so ein Hinweis), hätte ich halt den Anbieter gewechselt.

Wären mir nun alle Questico-Berater durch dauerndes “geh besser zum Arzt” – Gerede auf den Wecker gegangen (denn sowas wollte ich ja schließlich nicht hören – und man hat es besagter Dame doch sogar mehrfach gesagt!), hätte ich halt bei Viversum oder einen anderen angerufen.

Und so ein Portal kann die Kunden-Umsätze den Beratern nicht zugänglich machen, um eventuell abhängige Anrufer zu schützen. Das verstößt gegen den Datenschutz.

Man kann die Anbieter nicht verantwortlich machen. Es liegt an den Menschen selber!

Und ehrlich gesagt, glaube ich nicht, dass es eine Lösung gibt oder dass gar eine vom Staat gewollt ist…

LG, Anne

Sucht hin, Sucht her, der Anbieter kann doch selbst bei Sucht die Zahlungen nicht erstatten müssen! Das gibt’s doch gar nicht.

Denn dann sähen z.B. Eckes, Berentzen, Philip Morris oder Gauloises aber finsteren Zeiten entgegen!

Und der deutsche Staat wohl auch…

Von den umgesetzten 38.000 hat Deutschland immerhin etwa 5.300 € Umsatzsteuer kassiert, zzgl. Einkommenssteuern des Anbieters und der Berater!

Und all die Umsätze der Automaten- und Pokersüchtigen erstmal.
Alles wäre zu erstatten.

Nein, an Sucht muss man anders rangehen – aber schonmal überhaupt nicht mit Geld-Zurück-Garantie!
Dann würd’s ja noch schlimmer.